9 апреля в Мире философии состоялся научно-философский семинар на тему «Критерии научности». В работе семинара наряду с азербайджанскими  учеными и  философами  приняли участие и  известные зарубежные философы – посол Турции в Ватикане проф. доктор  Кенан Гурсой, первый вице-президент  Философского Общества России, главный редактор журнала «Век глобализации»  проф. доктор Александр Чумаков,  директор Института Философии   Респу́блики  Казахста́н, главный редактор журнала    “Adam aləmi” академик, проф. доктор Абдумалик Нысанбаев, заведующий кафедрой политической философии Инсбрукского  Университета (Австрия), проф. доктор Ганс Кохлер.
         Со вступительным словом к семинару выступил проф. доктор  Салахаддин Халилов.
Салахаддин Халилов:

Дискуссии о том, является ли математика наукой или она представляет собой метод, шли всегда. Когда речь шла о науке, то при этом подразумевались прежде всего естественные науки. Так же в узком смысле слова понималась наука и в Европе. Позднее наука стала пониматься в широком смысле, куда были включены и гуманитарные, общественные науки. Чтобы упростить процедуру присвоения ученых степеней в Высшей Аттестационной Комиссии, наукой стали называть все области. История изучает хронологию событий. Каким образом история может быть наукой, если она выражает отношения между единичными? А ведь наука выражает отношения между общими. Если подойти исторически к вопросу о том, является ли философия наукой или нет, то необходимо будет напомнить, что все науки отпочковались от философии. Первоначально философия была эклектична, она была во всем. Позднее от нее отпочковались и искусство, и политика, и математика, и наука. Постепенно, в Новое Время, т.е. в XVIII веке, сформировалась философия в ее классическом понимании. Хорошо ли философии от того, что она не является наукой, или плохо? Историки всегда обижаются, когда говорят, что история не есть наука. Наука изучает объективную реальность. И философия, и история, и литература не могут не быть субъективными. В этом смысле они отличаются от научного мышления. В чем это отличие? Вот в этом вопросе мы и будем пытаться разобраться.  

Абдималик Нысанбаев:

Это большая тема, является ли философия наукой или нет. Вообще философия – это особая форма духовного производства. Надо посмотреть каковы критерии научности или ненаучности. Я считаю, что философия – это и наука, и не наука. Наука постольку философия – это особая форма общественного сознания, мне кажется философия – это особая форма. Мы европейскую философия изучили настолько, что свою философию забыли. Нам надо дальше продвинуться. В философской части у нас масса проблем.

Салахаддин Халилов:

Философия выше науки. Как я понимаю соотношение философии и науки? Вот сейчас проводится конференция о межкультурном диалоге. Относится ли философия к культуре или нет? Философию можно рассматривать на трех уровнях: культурный уровень философии, научный уровень философии и философский уровень философии. Каким образом философия, понимаемая в узком смысле слова, стоит выше всех, а, взятая в широком смысле, она представляет собой и явление культуры, и область науки, и область философского творчества. Она есть наука в том смысле, что исследуем ту или иную проблему на основе научных методов, ставим и разрешаем точно сформулированные рациональные проблемы. Здесь различие между наукой и философией снимается. К примеру, решение вопроса о соотношении духа и тела проводится на основе логического анализа с помощью понятий, суждений и умозаключений. Однако в философии имеется и момент откровения. Здесь имеет место и образное мышление. Иными словами, философское мышление представляет собой синтез научного и художественного мышления. Я бы даже сказал, синтез трех, добавив сюда и религиозное мышление. На самом низком уровне стоит культура. Аспиранты, докторанты, профессора философии изучают философию на уровне науки. Они не являются философами. Изученное при помощи популярного изъяснения они доводят до широких масс. Так философия превращается в явление культуры. Философия, таким образом, существует на этих уровнях. Что касается вопроса о том, является философия наукой, то следует отметить, что для профессоров философии философия есть наука. Но для творческих философов, к примеру, для Канта, Фараби т.д., философия стоит выше науки. Но то же самое нельзя сказать об истории. Аристотель, например, считал, что даже поэзия стоит выше истории. История изучает отдельные события, в то время как в поэзии имеет место образное обобщение. Еще одно отличие философского мышления заключается в том, что здесь имеется элемент национального. Наука не может быть национальной. Наука - общечеловеческое явление. Поскольку философия заключает в себе литературно-художественные образы, то здесь имеет место национальное. И каждый народ на научном уровне занимается одним и тем же. На научном уровне немецкая философия, греческая философия, казахская философия и т.д. должны быть одинаковыми, мы стараемся свести все в одну плоскость, поскольку иного пути в науке нет. Но наше образное мышление, к примеру, мысль, высказанную Мовланой в одной строке, трудно довести, скажем, до американца, поскольку здесь есть элемент национального. В этом смысле философия отличается от науки. Преимущество науки в том, что она универсальна и вненациональна. Преимущество же философии - в наличии в ней иррациональных моментов, моментов откровения.

Ханс Kохлер:

Философия вообще есть не просто наука, она есть метанаука. Иными словами, она стоит выше науки. Как метанаука, она не может быть сведена к эмпирическому уровню. Вместе с тем есть и такое свойство у философии, которое сближает ее с наукой. Она группирует данные эмпирических наук, в определенном смысле создает как бы мнение. Поэтому она рассматривается как особая сфера науки. В Европе (Карнап, неопозитивисты, Венская школа) мы наблюдаем неразрешенный спор между философами о том, должна ли быть наука эмпирической или нет. Позитивисты считают, что если философия не выражает эмпирические факты, то она не может быть наукой. Философия, по их мнению, есть чисто эмпирическая наука, с чем, конечно же, трудно согласиться. На нынешнем уровне философии имеет место фактор вдохновения и потому трудно свести ее в ряд эмпирических наук. Я лично убежден, что философия должна существовать как метанаука, одновременно она должна быть методологией наук. Если взять христианскую Европу, то здесь философия остается служанкой богословия. В Австрии,в частности, в университете, где я преподаю, есть два департамента философии: христианская философия (теология) и философия. Недавно наш ректор попытался объединить оба департамента, на что я ответил с возражением. Я хочу проводить именно линию Канта в философии.

Абдималик Нысанбаев:

В чем критерий научности, философия не наука. Она выше науки.

Александр Чумаков:

Философия существует 2,5 тыс. лет, и все это время этот вопрос остается актуальным. За последние годы я участвовал во многих конференциях. Конгресс в Бостоне был посвящен непосредственно этой проблеме, и вся дискуссия сводилась к этому вопросу, это мировая философия обсуждала, что такое философия, является ли она наукой. Эта тема не менее актуальна для пост-советского пространства. Потому что если на Западе вопрос о том, что является или нет философия наукой в значительной степени нашел свое решение в позитивизме, который разделяет собственно философское знание и нефилософское, то во времена социалистического периода утверждалось, что философия является наукой. Это исходило не столько из аутентичного марксизма, сколько их его последующих интерпретаций, ленинизма и т.д. Вся теория марксизма строилась на трех составных источниках: философия, политэкономия и научный коммунизм. Так вот философия была частью марксизма, которая выстраивала правильный путь каким должно быть будущее, и я не представляю как философия ненаучная могла бы показать верный путь к будущему. Поэтому они держались за философию как науку. Я например доктор философских наук, а по существу во всем мире доктор философии, это самая большая проблема на постсоветском пространстве, я ее очень хорошо чувствую в России, я сам стараюсь по максимуму делать все возможное, чтобы развеять это серьезное заблуждение отождествления философии и науки. Если вы признаете философию как науку, и те кто ее признают собственно, они преподают философию как науку, они дают сумму знаний, они всегда знают точно Бог есть или нет, они точно знают, что материя первична а сознание вторично, они учат философии. Философии нельзя научить, философию только можно побудить, к ней можно привить интерес, можно только показать свою позицию, выступить по отношению к другому. Я не обладаю истиной, но и ты не знаешь. В чем принципиальное отличие между философией и наукой и в чем их сходство. Отождествление философии и науки вводит в заблуждение. Абсолютно правильно говорят, когда утверждают, что философия есть мать всех наук, она прародительница всех наук, мой научных руководитель академик Фролов любил повторять это царица всех наук. Эти метафоры выражают тот факт, примерно 6,5 тыс. лет назад философия выдвигается как составляющая часть мировоззрения, в котором уже к этому времени миф и религия выстроились, но первые философы говорили, не верь мне, думай сам, вот эти сомнения в философии были, есть и всегда будут, философия аккумулировала в себе всю совокупность знаний, до того накопленных, а затем в рамках этого знания и философского интереса, по существу выстроилось то знание, которое выразилось в различных науках, в новое время вычленялось их естествознание, до нового времени нам трудно разделить философию и науку. Кто такой Гераклит, Анаксимандр и др. Они и философы и ученые. Но после классической механики, после того как сформировались точные науки в совокупности сформировалась новая форма сознания – научного, где истина как реальное соответствие действительности становится предметом достижения с точки зрения науки , тогда философия обретает свои окончательные очертания, где мы обладаем не истиной, а правдой, это принципиально важно, если истина – это адекватное отношение наших знаний и того, что есть в реальности, независимо от меня, то правда всегда тоже самое, но она субъективна.

Салахаддин Халилов:

Чья правда?

Александр Чумаков:

У каждого своя правда. Поэтому философии столько, сколько мыслителей. Каждый думает по-другому. Кто из нас прав? Философ должен сказать, я стою на своей точке зрения, но может быть я не прав, прав другой. Потому что нет критериев, по которым можно закрепить вопрос. Если такие критерии находятся, это уже не философская проблема.

Салахаддин Халилов:

Правда где-то в середине.

Александр Чумаков:

Нет, правда – это наша, у каждого своя. Это субъективная уверенность в том, что ты отражаешь истину. Можем ли мы закрыть этот вопрос раз и навсегда? Я думаю, что не так просто. Потому, что у философии и науки много общего. Это прежде всего рациональный способ познания. Но если науки очень сильно дистанцируется от интуитивного опыта, то философия – это аккумуляция и рационального, и личного опыта и иррационального. Именно поэтому мы говорим о национальной философии - немецкой, французской и т.д., но не говорим о математике, физике национальной. Мне кажется, что здесь не слово национальное нужно говорить, потому что нации, как мы знаем, возникли в новое время, а философия существует с древних времен, она не была национальной, суть ее культурная, она выражает все. Я носитель русской философии, значить я носитель русской культуры и традиции. Мы должны понимать, что если науки и философия пересекаются, это чистая философия и науки и многое, что общее между ними. А с другой стороны, если мы возьмем миф и религию во всем мировоззрении, мы также увидим, что философия также будет с религией пересекаться. Философия также с мифом тесно связана, тогда как наука с мифом и религией не имеет общего. Плюс еще философия включает обыденное сознание. Мы должны понимать, что мы не только должны соединять, видеть единства, но и различия, так чтобы не сводить философию к науке. Тогда в нашем преподавании мы будем не учить тому, что нужно увидеть, а учить тому, куда надо смотреть. Это разные вещи.

Салахаддин Халилов:

Я согласен с вашими доводами и позицией. Приведу один пример. Наука основывается на принцип кумулятивности, а философия не кумулятивна.

Кянан Гюрсой:

Ответ на вопрос, который поставлен господином С.Халиловым, является ли философия наукой или нет, заключен уже на самой обложке журнала «Философия и социально-политические науки», где философия и социально-политические науки указаны отдельно. Мы дискутируем, обсуждаем, и поскольку мы не приходим какому-либо окончательному выводу, мы все еще находимся вне науки. Иначе мы бы не спорили. Если спорим, значит, философия отличается от науки. Хочу обратить внимание, что в Турции есть два понятия – наука и знание. Иногда эти понятия отождествляются, а иногда употребляются в различных смыслах. На мой взгляд, последнее правильно. Знание более связано с дисциплинами, такими, как физика, химия, биология, история, антропология, социология. А когда говорим «наука», то подразумеваем более широкое понятие, включающее в себя указанные дисциплины. Есть выражение: мудрая личность та личность, знаниями которой хотят воспользоваться. Здесь под знаниями понимается жизненный опыт. Таким образом, между наукой и знанием имеется отличие. Философия ближе к знанию, она далека от науки. Она есть метанаука, стоящая над знаниями. «Мета» не используется во множественном числе. Выше я упомянул химию, социологию, историю. Когда я говорю «философия», я подразумеваю нечто целостное, более широкое. На самом деле я могу говорить антропологическая философия, философия истории, но так могу выразиться в той мере, в какой они имеют источник в чем –то другом – в философии в широком смысле слова. В этом случае философия представляет собой нечто другое. Она стоит выше отдельных, единичных знаний. Она объемлет собою их. Но есть один важный момент. Нельзя смешивать философию с идеологией, с мировоззрением. «Согласно моей философии, существуют два типа людей – одни любят ухаживать за собаками, другие – за кошками». Я сказал, что это моя философия. Но это не есть философия. Мы не вправе рассуждать так примитивно. Философия нуждается в серьезном подходе, методологии, в мышлении, вооруженном методом. Философ должен иметь свою собственную позицию. При этом необходимо использовать данные и отдельных наук. Поэтому философию надо изучать серьезно. Философия не есть идеология. Она не есть воззрение, к которому можно обращаться для решения каких-либо проблем социальной реальности. Во-вторых, философия не есть и какое-либо мировоззрение, сформулированное вами. Она не так примитивна. Философию надо изучать в методологическом плане. Философия требует страданий, переживаний человека. Не переживая, философствовать невозможно. Философия должна иметь научные основы. Даже если она не основывается на науку, она должна хотя считаться с тем, что научно обосновано. Обычно утверждается, что науки отпочковались от философии, то есть философия – мать наук. Да, может быть. Но в то же время философия есть дочь наук. Должна быть наука, с тем, чтобы философия могла к ней обращаться. Нельзя ограничиваться тем, что сказано физикой, биологией и другими науками. Нужно обязательно учитывать лучшие достижения этих наук. В таком случае философия не может претендовать на полную свободу как мать всех наук. Любая наука вначале отделяется от философии, впоследствии вновь возвращаясь в ее лоно. Здесь мы имеем дело с причинно-следственной связью. Таким образом, я обращаю внимание на путь, по которому науки приближаются к философии.
         Состоялось широкое обсуждение темы, в ходе которого  философы  и ученые  ответили на интересующие присутствующих  вопросы. В конце семинара  состоялась церемония награждения победителей Философского Дискурса и  были сделаны памятные фотографии.